Socialdemokraterna
presenterade nyligen sin nya inriktning när det gäller migrationspolitik. Bland annat framfördes följande:
- Den tillfälliga lagen ska permanentas tills dess att en gemensam EU lagstiftning är på plats.
- Gränskontroller ska kvarstå så länge det behövs.
- Kraftigt utökade åtgärder för att fastställa asylsökandes identitet.
- Tiden för förnyad asylansökan efter avslag och tid med återeseförbud fördubblas.
- Möjligheten till att få uppehållstillstånd för arbete om man har kommit som asylsökande och fått avslag på asylansökan avskaffas eller minskas kraftigt.
Vad
kan man säga om detta då? Det som tidigare benämndes som rasism är nu vardagsmat. Imponeras över att
många partier som utryckt sig på detta sätt fortfarande har en hög andel
röster, men det är en diskussion för en annan dag.
Tillbaks till socialdemokraternas migrationspolitik.
Först och främst är det ju givetvis ett politiskt spel att nu innan valet
försöka få tillbaks eller åtminstone stoppa blödningen till
sverigedemokraterna. För många tror jag inte det spelar någon roll men tror
ändå att det kan få några trogna socialdemokrater att ändå stå fast vid
sitt parti. De som inte gör det överväger nog att rösta på vänsterpartiet.
Den mer naturliga reaktionen på socialdemokraternas migrationspolitik är:
Vad (sätt in valfritt svärord) är det som händer?
De senaste åren har det varit fullständigt kaos. Alliansen tog över en redan
generös migrationspolitik från socialdemokraterna 2006 och utökade den genom att öppna upp för ytterligare arbetskraftsinvandring 2010. Tanken och
idén bakom lagstiftningen var rätt bra. Sverige behövde en viss typ av
kompetens till många stora företag och bakom detta beslut fanns även en stark
lobbyverksamhet från dessa företag.
Nu blev det verkligen inte som man hade tänkt. Visst fick Ericsson, ABB och andra stora företag några välutbildade personer men lagstiftningen användes mer som en komplement till asyllagstiftningen. Avslag på asylansökan. Inga problem. Bli anställd som pizzabagare hos en kusin eller kompis eller betala för all del någon för att anställa dig några månader. Detta har varit känt i flera år men det är först nu socialdemokraterna tar upp det.
Att det blev så här är inte särskilt konstigt och berodde på att moderaterna gått från att vara liberalkonservativa
till ett alltmer liberalt parti. Utformningen av lagstiftningen var inte alls
genomtänkt och flera luckor fick täppas till under åren som följde.
Sedan kom 2014 och "öppna era hjärtan" därefter tog
socialdemokraterna över tillsammans med miljöpartiet.
Några ord om
miljöpartiet.
Av alla partier i riksdagen är miljöpartiet det bästa, att få igenom sin politik i relation till antal mandat. De är utan tvekan det parti som på ett väldigt skickligt sätt
utmanövrerat egentligen hela den övriga styrande makten.
Först och främst så lyckades man med konststycket att få många människor ute
i stugorna men framförallt makteliten att tro att om man är för reglerad
invandring är man rasist. Det är faktiskt oerhört skickligt och den våta filten
har legat över svenskt debattklimat i 10–15 år.
Nu finns det ju såklart personer som tycker att det
inte är ett
problem med fri invandring men jag tror att många var helt
indoktrinerade i den politik som fördes, om man förstod vad som pågick så var
det ytterst få som vågade säga något. Inom mitt arbetsområde vet jag med
säkerhet personer som mellan 2012 - 2014 fick sparken om man uttryckte åsikter om minskad eller
reglerad invandring. Det är på riktigt. Undrar vad de tänker idag.
Det andra man lyckades med var att göra en migrationsöverenskommelse med
alliansen. Att alliansen gick med på detta är i grunden väldigt enkelt. Samma sak som ovan, nya
moderaterna med Reinfeldt i spetsen var inte ett konservativt parti.
Konservativa väljare röstade bara på moderaterna för vad skulle man annars
rösta på.
Det tredje man lyckades med var att få med socialdemokraterna på tåget efter
valet 2014. Egentligen är det rätt märkligt. Socialdemokraterna bygger sin
politik på att arbetare ska kunna leva på sin lön. Med en hög invandring pressas
lönerna och det är något som man tradionellt sett är emot. Men visst, de var
nog väl medvetna om att de importerade potentiella väljare också men det tror
jag är sekundärt rent ideologiskt.
Detta gör att det parti som fått igenom mest av sin politik under det
senaste decenniet är ett parti som legat mellan ca 4–8 % röster. Bästa valresultat är 2010 på 7,34 %. Märkligt är
bara förnamnet.
Vad ledde detta till?
Hela den här härvan skapade ett tomrum. Ett tomrum som jag är övertygad hade
kunnat fyllas av vilket parti som helst som vågat lyfta frågan. Nu blev det
Sverigedemokraterna och resten är historia. Om några månader kommer SD göra
sitt bästa val hittills och jag skulle inte vara förvånad om man landar runt 20
%. Det som egentligen är konstigt med SD är att de i media utmålats som ett
extremt högerparti. Deras kärnfrågor är traditionellt konservativa och det var på
den vågen de red hela vägen in i riksdagen men partiet är i sig
socialkonservativt och ligger i flera frågor närmare socialdemokraterna än alliansen. Alltså
ett mer mittenparti. Deras väljarbas däremot tror jag är mer konservativa än vad partiet själva är. Sen spelar det föga roll vad deras partiprogram var förut.
Valresultatet känns ganska säkert. Den stora frågan blir vad för typ av konstellationer
mellan partier vi får se efter valet.
Att det i höst är slut på maskroseinflyttandet tror jag vi är många som hoppas på.
